---
title: "Euphemization of <i>Death</i> Conceptual Domain in Old English"
description: "Lunina proposes the term \"cryptolalic euphemism\" for items where taboo euphemisms and cryptolalia (secret speech) overlap. 3 references."
authors: ["Sofya A. Lunina"]
year: 2025
venue: "SibScript 27 (СибСкрипт 27)"
source: "https://www.sibscript.ru/jour/article/view/5766"
doi: "10.21603/sibscript-2025-27-1-34-48"
licence: "CC BY"
licence_url: "https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"
summary_licence: "Elamur Cosmic License"
canonical: "https://research.elamur.ai/free/en/papers/lunina-2025-euphemization-i-death-i-conceptual/"
---
[Elamur Research](https://md.research.elamur.ai/free/en/) · [this page in HTML](https://research.elamur.ai/free/en/papers/lunina-2025-euphemization-i-death-i-conceptual/)

[home](https://md.research.elamur.ai/free/en/) / [papers](https://md.research.elamur.ai/free/en/papers/) / [2025](https://md.research.elamur.ai/free/en/papers/2025/page/15/) / Euphemization of \<i>Death\</i> Conceptual Domain in Old English

# Euphemization of \<i>Death\</i> Conceptual Domain in Old English

**Authors:** Sofya A. Lunina · **Year:** 2025 · **Venue:** SibScript 27 (СибСкрипт 27) · **Publisher:** [Kemerovo State University](https://md.research.elamur.ai/free/en/publishers/kemerovo-state-university/) · **Licence:** [CC BY](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)

**Links:** [Publisher's page](https://doi.org/10.21603/sibscript-2025-27-1-34-48) · [PDF](https://www.sibscript.ru/jour/article/download/5766/4735) · [DOI 10.21603/sibscript-2025-27-1-34-48](https://doi.org/10.21603/sibscript-2025-27-1-34-48) · [OpenAlex](https://openalex.org/W4408081638)

**Citations:** 1 citations (OpenAlex, 2026-10-14)

## Summary
Euphemism theory lacks a classification for euphemisms that hide meaning from a feared third party, as in ancient taboo speech. Lunina proposes the term "cryptolalic euphemism" for items where taboo euphemisms and cryptolalia (secret speech) overlap. She also argues that euphemisms should be sorted by the kind of communicative counterpart involved.

Her data are euphemistic lexemes for death and dying taken from the Bosworth-Toller Dictionary, which covers Old English writing of the 7th–12th centuries. She applies lexicographic, conceptual and semantic analysis (semasiological and onomasiological aspects), then classifies and systematizes the results. The lexemes fall into seven contextual micro-motives, each grounded in a cognitive metaphor:
- death as a path
- separation of two entities
- rest
- fate
- a form of life
- downward movement
- a point in time and space

The path motive is the most widespread, and its items are mostly descriptive word-formation replacements. The study matters because vocabulary becomes a window on culture: how Anglo-Saxon writers avoided naming death shows how they framed it.

## Key points
- Source of lexemes: the Bosworth-Toller Anglo-Saxon Dictionary, covering texts from the 7th–12th centuries.
- The paper introduces "cryptolalic euphemism" as a new term at the meeting point of taboo euphemism and cryptolalia.
- Seven micro-motives of death are identified, and "death as a path" is the most frequent.
- Path euphemisms are mainly word-formation substitutes with a descriptive character.
- The lexemes are classified on three axes:
  - pure, material or mixed concept
  - evaluation (semasiology)
  - means of formation (onomasiology)

## Interesting ideas
- The author separates politeness euphemism (sparing the listener) from taboo concealment (hiding meaning from a feared outside party), so indirect wording is classified by whom it shields.
- Many surface expressions are reduced to a handful of underlying metaphors (journey, rest, descent, separation), giving a compact map from varied wording to one meaning.
- Each lexeme is analyzed on two independent axes: its evaluative colouring (semasiology) and how the word is built (onomasiology, e.g. derivation or description).
- The paper cites the view that a euphemism must share identical, synonymous or antonymous semantic components with the word it replaces. This acts as a checkable condition rather than a vague impression.

## For Mova

How these ideas could serve Mova, our small open language model — its files, stages and tests:

- **I1** (frames): the speech-act and implicature layer could record the target of indirectness (hearer, third party, self), which explains why a speaker avoided the plain word.
- **I2** (world): a small metaphor table could link phrases like "went to rest" or "departed" to a single DIE state change, so the world of the text marks the entity as dead with a traceable reason.
- **I3** (tokens): the morphology layer could tag descriptive compounds and derivations, giving later stages a cheap cue that an expression may be an indirect naming.
- **I4** (world): when proposing that a phrase stands for a tabooed concept, the system could require a shared feature in the WordNet/FrameNet ontology, rejecting mappings that lack one.

*Our summary of the paper, in our own words — not its text. The work belongs to its authors; read it at the links above.*

## Institutions

Also on the byline: [Novosibirsk State Technical University](https://ror.org/01b2f6h61).

📚 Shelves (4): [🎭 Arts and Humanities](https://md.research.elamur.ai/free/en/shelves/arts-and-humanities/) · 17,450 works · [🗣️ Language and Linguistics](https://md.research.elamur.ai/free/en/shelves/arts-and-humanities/language-and-linguistics/) · 17,296 works · [🤝 Social Sciences](https://md.research.elamur.ai/free/en/shelves/social-sciences/) · 1,954 works · [🤝 Communication](https://md.research.elamur.ai/free/en/shelves/social-sciences/communication/) · 104 works

🧭 Topics (2): [English](https://md.research.elamur.ai/free/en/topics/english/) · 2,379 works · [⏳ Historical linguistics & language change](https://md.research.elamur.ai/free/en/topics/language-change/) · 250 works

## Cite

Cite as: Sofya A. Lunina. 2025. Euphemization of \<i>Death\</i> Conceptual Domain in Old English. SibScript 27 (СибСкрипт 27).

The paper itself, not this page. BibTeX from the library's record of the work.

```bibtex
@inproceedings{lunina2025euphemization,
  title = {{Euphemization of <i>Death</i> Conceptual Domain in Old English}},
  author = {Sofya A. Lunina},
  booktitle = {SibScript 27 (СибСкрипт 27)},
  year = {2025},
  doi = {10.21603/sibscript-2025-27-1-34-48},
  url = {https://doi.org/10.21603/sibscript-2025-27-1-34-48}
}
```

- [← previous Enhancing the Automatic Classification of Metadiscourse in Low-Proficiency Learners' Spoken and Written English Texts Using XLNet](https://md.research.elamur.ai/free/en/papers/guan-2025-enhancing-automatic-classification-metadiscourse-low/)
- [next → Evaluating Prompt Relevance in Arabic Automatic Essay Scoring: Insights from Synthetic and Real-World Data](https://md.research.elamur.ai/free/en/papers/qwaider-2025-evaluating-prompt-relevance-arabic-automatic/)
- [↑ back to papers of 2025](https://md.research.elamur.ai/free/en/papers/2025/page/15/)

## References

3 references, 0 of them with a card of ours. ↗ leads to the work, «find» searches for one we have no id for yet.

1. Citation: Lunina S. A. Euphemization of Death Conceptual Domain in Old English. SibScript, 2025, 27(1): 34–48. (In Russ.) https://doi.org/10.21603/sibscript-2025-27-1-34-48 [↗](https://doi.org/10.21603/sibscript-2025-27-1-34-48)
2. Received 8 Jul 2024. Accepted after peer review 14 Oct 2024. Accepted for publication 21 Oct 2024. [find](https://scholar.google.com/scholar?q=Received+8+Jul+2024%2E+Accepted+after+peer+review+14+Oct+2024%2E+Accepted+for+publication+21+Oct+2024%2E)
3. Введение его отношение к этим предметам и поведение субъекта [Mukhtorova 2023]. В свою очередь, концептуализированная область определяется как совокупность таких областей или сфер культуры, где слова, вещи, ритуалы объединяются, синонимизируются в некотором общем представлении (концепте) [Проскурин, Комкова 2017: 146]. Эти области создаются так называемыми смешанными эволюционными рядами, т. е. такими совокупностями представлений, которые допускают интерпретацию на уровне как чистого концепта, так и чисто материального концепта [Степанов, Проскурин 1993: 14]. Концептуализированную область смерть в рамках данной статьи мы предлагаем рассмотреть именно как пример такого ряда. Выбор данной области для лингвистического исследования обусловлен тем, что явление человеческой смерти неизбежно Множество лексем определенной концептуализированной области выступают объектом научного интереса как упорядочение ключевой лексики в виде смысловой системы представлений. Концепты – это абстрактные значения, которые представляют слова и другие лингвистические элементы. В современной лингвистике считается, что все языки способны выражать одни и те же концепты, хотя некоторые языки могут иметь меньше названий для ряда концептов, чем другие; также сами концепты одного и того же понятия могут выражаться по-разному в зависимости от изучаемого языка. Формирование концептов лежит в основе человеческого мышления и общения. Картина мира, будучи системой концептов, – не простая совокупность «фотографий» предметов, процессов, свойств и т. д., поскольку она включает в себя не только отражаемые предметы, но и положение отражающего субъекта, Euphemization of Death Conceptual Domain порождает вопрос: как смерть концептуально связана с нашей сущностью и идентичностью как человеческой личности? Смерть является «морально важным маркером», а потому не представляет собой исключительно онтологический или естественно-научный интерес [DeGrazia 2007]. Изучать смерть означает «неизбежно изучать и саму жизнь», потрясения, вызываемые смертью, играют роль увеличительного стекла для самых глубоких пере живаний культуры [Thompson 2012: 7]. В академических исследованиях наблюдается значительный перевес в изучении именно смерти, нежели не менее важного этапа жизни человека – рождения [Hennesey 2017]. Интерпретация концептов (и концепта смерть, в частности) при этом может отличаться не только между разными народностями, но и внутри одной конкретной культуры. Так, эти интерпретации могут согласовы-ваться друг с другом, не иметь четкой взаимосвязи либо же полностью исключать друг друга. Например, христианский концепт чистилище (Pugratory) получил развитие лишь с приходом к власти Папы Римского Иннокентия III в период 1198–1216 гг.; в поздний англосаксонский период неоднозначную позицию занимали и такие религиозные акты, как заступническая молитва, захоронение тела, положение души человека перед Судным днем и т. д. [Kabir 2001: 3]. Явление смерти находится на пересечении языковой и культурной тем и занимает поистине важную нишу в понимании закономерностей развития культур. Взаимосвязи между языковой темой (например, морфологические явления определенного эволюционного ряда) и культурной темой (например, идея рода) предоставляют возможность использовать собственно языковые темы для интерпретации культурных феноменов и наоборот [Степанов, Проскурин 1993: 15]. Эвфемизмам посвящено множество работ и в конкретных областях гуманитарных наук, и в меж дисциплинарных сферах. В зарубежных исследованиях особое внимание уделяется остросоциальным вопро-сам эвфемизации в сфере медицины и этнических / расовых конфликтов [Лунина 2024: 205]. Эвфемия активно исследуется как в синхронии, так и в истори-ческом контексте. На данный момент эвфемия имеет крайне высокую степень разработки: в рамках социо логии как составляющая часть медицинской этики; в этнических и расовых исследованиях (эвфемизация и слюры); в сфере политического дискурса; при исследовании архаичных традиций племенных народов. Процесс эвфемизации тесно связан с самой номинацией, которая является одним из фундаментальных процессов речевой деятельности наряду с предикацией и оценкой [Куликова, Саватеева 2008]. Помимо этого, исследовательский интерес к семантике умирания в древнеанглийском языке закономерен, т. к. в данном направлении возможно образование множества концептуальных решений. Эта возможность обусловлена тем фактом, что для древнеанглийской культуры не существует единого концепта загробного мира, общего для многих индоевропейских народностей [Степанов, Проскурин 1993: 17]. Итак, изучение способов и принципов эвфемизации именно на примере письменных источников позволяет нам судить о данном феномене в контексте передачи, иными словами, наблюдать «историю смены картины мира», анали-зировать изменения в форме коллективной памяти [Проскурин, Проскурина 2017: 10]. Этим положением обуславливается актуальность представленного исследования. Цель – проанализировать концептуализированную область смерть в древнеанглийском языке. Задачи работы включают следующие аспекты изучения лексем-эвфемизмов: • определение роли эвфемизации концептуализированной области смерть в изучении древне английских лексем; • уточнение и расширение терминологии эвфемии на основании характера контрагента коммуникации; • анализ лексем с выделением общих тематических микромотивов на основании когнитивной метафоры; • классификация древнеанглийских эвфемизмов в спектре концептуализации (принадлежность к чистому, материальному или смешанному концепту); • классификация древнеанглийских эвфемизмов в семасиологическом и ономасиологическом аспектах (анализ оценочности и способов образования лексем); • выявление семантических особенностей лексем-эвфемизмов древнеанглийского периода. Рассуждая о смерти как концептуализированной области, следует обратиться к понятию контекстуаль-ный микромотив, предложенному С. Г. Проскуриным, под которым понимается множество высказыва-ний, построенных по общим правилам и объеди-няемых на основании единой культурной темы. Сама базовая семантема по отношению к микромотивам является организующим принципом, поскольку предстает эквивалентной понятию тема Эвфемизация концептуализированной области смерть [Романов 2021: 7]. Е. А. Уварова также приходит к выводу, что эвфемизация речи тесно связана с сино-нимическими и антонимическими отношениями, т. к. для образования эвфемизма необходимо наличие в денотатах исходного и новообразованного слова одинаковых, синонимичных или антонимичных сем [Уварова 2010: 459]. В анализе эвфемистических конструкций важно учитывать отношение участника коммуникации к описываемому концепту, поскольку «концепт не только мыслится, но и переживается» [Степанов 2004: 43]. Отмечается, что хотя эвфемизм функционирует как совокупность денотативного и коннотативного аспектов, ведущая роль в его значении принадлежит именно коннотации, прежде всего ее оценочному компоненту [Уварова 2010: 460]. В этой связи необходимо уточнение особенностей переживания концепта смерть древнеанглийским автором и современным человеком с точки зрения психологического аспекта: если в настоящее время смерть эвфемизи-руется из соображений деликатности, вежливости или сострадания, то в древних культурах языковой запрет являлся способом выражения табу – страха перед демоническими силами [Куницына 2013: 110]. Такой страх находит свое закономерное выражение в криптолалии. Криптолалия (тайное речение) призвана сокрыть содержание сообщения от третьих лиц – контрагентов. Одним из наиболее ранних примеров криптолалии, согласно Э. Г. Куликовой и Л. В. Саватеевой, можно считать описательное именование некоторых сакральных животных, например медведя германскими наро дами: bero, bar, Beowulf [Куликова, Саватеева 2008]. Примечательно, что и само слово охота является лексемой с косвенной номинацией: в древнерусском языке изначальным денотатом являлось слово ловля, а изначальное значение слова охота переводилось как желание [Кудряшова 2015: 14]. В представлениях первобытных людей истинные имена в речи могли навлечь беду, что привело к потребности в непрямой номинации табуированного денотата. В ряде языков, например в современном алтайском, криптолали-ческому сокрытию подлежат охотничье-промысло-вый и женский лексиконы, имена старших в семье, а также ряд критических моментов жизни человека (рождение, беременность, болезни, смерть) [Яимова 1990: 3]. Криптолалия присутствует и в современном мире: зашифрованная речь военных, заключенных, засекреченное общение медицинских сотрудников, желающих скрыть предмет разговора от пациентов, и т. п. При этом различие эвфемии и криптолалии [Проскурин, Проскурина 2017: 86]. В рамках данного исследования организующим признаком является сама тема смерти как явление объективной реальности. В то же время эвфемистические замены, представленные в словаре, являются множеством лексем, объединенных под данной культурной темой. Обратимся к смерти как табуированной языковой единице, требующей эвфемизации. Эвфемизмы – это слова и выражения, служащие непрямой номинацией явления или предмета для более полного достижения целей высказывания, обладающие семантической неопределенностью или низким уровнем конкрет-ности смыслового наполнения языковой единицы [Потапова 2009: 24]. Мы исходим из положения, что эвфемизмы являются знаками культуры и языка [Орлова 2022], их исследование позволяет «проникнуть в мир иной культуры, увидеть этот мир через призму национально-культурных особенностей ее народа: реалий его прошлого и настоящего, а также его духов-ных и моральных ценностей» [Миронина 2010: 88]. Эвфемизмы наряду с загадками являются составля-ющей кодирования культурно-маркированных тем, подлежащих непрямому именованию [Орлова 2021]. В частности, это относится к темам, требующим осо-бого кодирования (табуирования). Табуированная лексика связана со стигматизацией (как для адресанта, так и для адресата). Несоблюдение установленных запретов может привести к целому ряду последствий: от «потери лица» до исключения из общественной деятельности и телесных наказаний [Allan, Burridge 1991]. Зачастую эти темы связаны с уникальным для инди-видуальной и коллективной психики опытом рождения и смерти, с интимной сферой межличностного общения, частным примером которой является брак. Как и любой эвфемизм, непрямая номинация умирания прежде всего характеризуется диффузной семантикой, т. е. недоопределенностью содержания языковых знаков различного уровня (морфем, лексем, словосочетаний, предложений, текстов), размытым характером границ между значениями и их катего-риями в семантической системе языка и в языковой коммуникации [Kiklewicz 2007: 302]. Семантика умолчания представляет собой функционально-семантическую категорию, она имеет объективно-субъективную природу, преимущественно интерпрета-ционный, а не отражательный характер [Иванян 2015]. С. И. Романов определяет эвфемистическую замену как квазисиноним, а отношения эвфемизма и лексического синонима – как эквиполентные, поскольку эвфемизмы не всегда проявляют свойства синонимов [find](https://scholar.google.com/scholar?q=%D0%92%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B5%D0%B3%D0%BE+%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BA+%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BC+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC+%D0%B8+%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%81%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0+%5BMukhtorova+2023%5D%2E+%D0%92+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D1%8E+%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%8C%2C+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F+%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9+%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80+%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B%2C+%D0%B3%D0%B4%D0%B5+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%2C)

*Updated 30 October 2026*