---
title: "Legitimacy of varieties of English as a non-native language (2026)"
description: "The paper asks whether English used as a non-native language, such as Russian English or Chinese English, counts as a… 18 references."
authors: ["Zoya G. Proshina"]
year: 2026
venue: "Russian Journal of Linguistics 30"
source: "https://journals.rudn.ru/linguistics/article/viewFile/50067/26996"
doi: "10.22363/2687-0088-47921"
licence: "CC BY-NC (journal licence per DOAJ; Russian Journal of Linguistics)"
licence_url: "https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/"
summary_licence: "Elamur Cosmic License"
canonical: "https://research.elamur.ai/free/en/papers/proshina-2026-legitimacy-varieties-english-non-native/"
---
[Elamur Research](https://md.research.elamur.ai/free/en/) · [this page in HTML](https://research.elamur.ai/free/en/papers/proshina-2026-legitimacy-varieties-english-non-native/)

[home](https://md.research.elamur.ai/free/en/) / [papers](https://md.research.elamur.ai/free/en/papers/) / [2026](https://md.research.elamur.ai/free/en/papers/2026/page/5/) / Legitimacy of varieties of English as a non-native language

# Legitimacy of varieties of English as a non-native language

**Authors:** [Zoya G. Proshina](https://md.research.elamur.ai/free/en/authors/zoya-g-proshina/) · **Year:** 2026 · **Venue:** [Russian Journal of Linguistics 30](https://md.research.elamur.ai/free/en/venues/russian-journal-of-linguistics/) ([Russian Journal of Linguistics 2026](https://md.research.elamur.ai/free/en/venues/russian-journal-of-linguistics/2026/)) · **Publisher:** [Peoples' Friendship University of Russia](https://md.research.elamur.ai/free/en/publishers/peoples-friendship-university-of-russia/) · **Licence:** [CC BY-NC (journal licence per DOAJ; Russian Journal of Linguistics)](https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/)

**Links:** [Publisher's page](https://doi.org/10.22363/2687-0088-47921) · [PDF](https://journals.rudn.ru/linguistics/article/viewFile/50067/26996) · [DOI 10.22363/2687-0088-47921](https://doi.org/10.22363/2687-0088-47921) · [OpenAlex](https://openalex.org/W7160321103)

**Citations:** 3 citations (OpenAlex, 2026-10-14)

## Summary
The paper asks whether English used as a non-native language, such as Russian English or Chinese English, counts as a legitimate variety of a pluricentric language. Critics point to Clyne's definition, under which a variety needs official status and its own norms. Expanding Circle Englishes have neither and instead follow British or American models. Proshina answers with an analytical review of three frameworks: World Englishes, English as a Lingua Franca (ELF) and English as an International Language. She draws on:
- the 2009 ELF-versus-WE symposium;
- survey statistics from HSE ISSEK and FOM;
- a review of textbooks that teach world Englishes and their cultures;
- her own corpus of English conference papers written by Russian authors;
- a count of how often Russian and Chinese English are studied in *World Englishes* and *English Today*.

She argues that these varieties are recognisable because they carry their speakers' culture, mindset and native-language traces. They are therefore linked to ethnic culture rather than to a political map. Her conclusion is that Expanding Circle Englishes are legitimate varieties with variable exonorms and early signs of their own endonorms. This matters for teaching models and for how non-native English is described.

## Key points
- The article uses Kachru's (1985) three circles. Inner Circle varieties are national languages. Outer Circle varieties are post-colonial second official languages with regulative, instrumental, interpersonal and creative functions. Expanding Circle varieties are learned at school and used mainly for intercultural contact, though their functions are widening.
- The article answers three criticisms of the circles:
  - The model mixes criteria (Jenkins 2003; Seargeant & Swann 2012). Her reply is that function dominates.
  - Migration makes it unstable (Galloway & Rose 2015).
  - Individual varieties are internally diverse (Schneider 2017a).
- Varieties can move between circles. Irish English now behaves like an Inner Circle variety. Malaysian English moved into the Expanding Circle after Malaysia removed English as a second official language in the 1970s.
- The comparison of *World Englishes* (Wiley-Blackwell) and *English Today* (Cambridge) shows that research on Chinese English far outnumbers research on Russian English.
- The features of Russian English are derived from the author's corpus of conference papers by Russian scholars.

## Interesting ideas
- Expanding Circle English follows a variable exonorm, meaning a mixture of British and American models rather than one fixed standard.
- The author proposes adding a field model to the three circles, so each circle has a core and overlapping peripheries instead of hard borders.
- A small corpus of real non-native academic writing, here conference papers by Russian authors, can reveal systematic transfer features of a variety.
- A variety is identified through the culture and native-language traces it carries, not through the country where it is spoken.
- Simply counting how often each variety appears in the main journals exposes a strong research imbalance.

## For Mova

How these ideas could serve Mova, our small open language model — its files, stages and tests:

- **I1** (tokens): Map BrE and AmE spellings and word choices to shared lemmas, and allow both to occur in one text without flagging it as an error.
- **I2** (world): Ontology and verb-class membership could carry a core-versus-periphery grade, so borderline entities are reasoned about with appropriate caution instead of being forced into one class.
- **I3** (learn): Build a held-out evaluation set of non-native English to test whether witness parsers stay robust on L1-influenced syntax, and use native text as the negative control.
- **I4** (world): Add entries for culture-bound realia and borrowed terms common in Russian or Ukrainian English, so entities like these are grounded instead of treated as unknown tokens.
- **I5** (learn): Run the same kind of count on treebanks and silver data to see which Englishes are under-represented before trusting parser accuracy figures.

*Our summary of the paper, in our own words — not its text. The work belongs to its authors; read it at the links above.*

## Institutions

- [Lomonosov Moscow State University](https://md.research.elamur.ai/free/en/universities/lomonosov-moscow-state-university/) — University, Moscow, Russia · 14 works · 2,430 citations

📚 Shelves (2): [🎭 Arts and Humanities](https://md.research.elamur.ai/free/en/shelves/arts-and-humanities/) · 16,039 works · [🗣️ Language and Linguistics](https://md.research.elamur.ai/free/en/shelves/arts-and-humanities/language-and-linguistics/) · 15,891 works

🧭 Topics (1): [English](https://md.research.elamur.ai/free/en/topics/english/) · 2,263 works

## Cite

Cite as: Zoya G. Proshina. 2026. Legitimacy of varieties of English as a non-native language. Russian Journal of Linguistics 30.

The paper itself, not this page. BibTeX from the library's record of the work.

```bibtex
@article{proshina2026legitimacy,
  title = {{Legitimacy of varieties of English as a non-native language}},
  author = {Zoya G. Proshina},
  journal = {Russian Journal of Linguistics 30},
  year = {2026},
  doi = {10.22363/2687-0088-47921},
  url = {https://doi.org/10.22363/2687-0088-47921}
}
```

- [← previous LeCoDe: A Benchmark Dataset for Interactive Legal Consultation Dialogue Evaluation](https://md.research.elamur.ai/free/en/papers/yuan-2026-lecode-benchmark-dataset-interactive-legal/)
- [next → Less is More: Adapting Text Embeddings for Low-Resource Languages with Small Scale Noisy Synthetic Data](https://md.research.elamur.ai/free/en/papers/navasardyan-2026-less-is-more-adapting-text/)
- [↑ back to papers of 2026](https://md.research.elamur.ai/free/en/papers/2026/page/5/)

## References

18 references, 0 of them with a card of ours. ↗ leads to the work, «find» searches for one we have no id for yet.

1. Zoya G. Proshina. 2026. Russian Journal of Linguistics 30 (1). 82–104 отрицающие вариантный статус языка, приобретенного в результате изучения через систему образования страны в качестве «иностранного языка», как полноправного идиома. Подобного рода дискуссии побудили нас еще раз взяться за обсуждение данной проблемы, несмотря на то что в той или иной степени она затрагивалась и на страницах настоящего журнала (Hino 2020, Proshina & Nelson 2020), а также других журналов (Berns 2019, D’Angelo 2013, Д’Анджело 2014) и книг (Jenkins 2017). Проблема легитимности статуса неродного языка затрагивает все плюрицентричные языки, само определение которых, предложенное Майклом Клайном (Clyne 1992), дает основание для сомнения в признании статуса варианта идиом, подобных русскому английскому или китайскому английскому. М. Клайн называет плюрицентричным язык, имеющий несколько очагов развития (центров стандартизации), т. е. используемый несколькими странами в качестве официального и принимаемый ими в их собственной норме, отражающей их культурно-языковые особенности, что приводит к варьированию этого языка (Clyne 1992). Названный в этом определении признак функционирования в качестве официального языка не относится к вариантам, называемым «русский английский» или «китайский английский», которые не являются официальными языками в своих странах и у которых нет собственных норм, выработанных внутри именно их языковой системы, поскольку они опираются на нормы вариантов, служащих в качестве модели обучения, обычно нормы британского и американского. Именно по данному признаку этим идиомам чаще всего отказывают в статусе варианта (см., например, Bruthiaux 2003, Dröschel 2011). Однако нет сомнения, что у вариантов неродного для пользователей языка есть собственные культурно-языковые особенности, и благодаря им варианты отличаются как друг от друга, так и от британского или американского вариантов, обычно представляющих модели обучения. Сказанное касается не только английского как глобального плюрицентричного языка. Плюрицентричные языки включают испанский (см. Фирсова 2000, 2002, Раевская 2021), французский (Загрязкина 2015, Куксова 2021), немецкий (Muhr 2008, Едличко 2020, 2023, 2024) и многие другие европейские и азиатские языки. Цель данной статьи — установить факторы признания вариантов английского языка расширяющегося круга и определить основные функции и черты русского варианта английского языка как представителя расширяющегося круга. В статье будут даны ответы на следующие исследовательские вопросы: можно ли признать законным статус варианта, не являющегося родным языком пользователя, например, русского английского и/или китайского английского; какие факторы способствуют признанию таких вариантов; как проявляется развитие стандартизации в таких вариантах? [find](https://scholar.google.com/scholar?q=Zoya+G%2E+Proshina%2E+2026%2E+Russian+Journal+of+Linguistics+30+%281%29%2E+82%E2%80%93104+%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5+%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81+%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%2C+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B2+%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5+%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7+%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%83+%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8B+%D0%B2+%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5+%C2%AB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE)
2. Zoya G. Proshina. 2026. Russian Journal of Linguistics 30 (1). 82–104 2. Материал и методы исследования Аналитический обзор, проведенный в данной статье, опирается на научные монографии и статьи, составляющие парадигму контактной вариантологии, известной за рубежом как World Englishes paradigm. Привлекались также материалы дискуссии между сторонниками направления «английский как лингва франка» (English as a Lingua Franca, ELF) — в частности, Дж. [find](https://scholar.google.com/scholar?q=Zoya+G%2E+Proshina%2E+2026%2E+Russian+Journal+of+Linguistics+30+%281%29%2E+82%E2%80%93104+2%2E+%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB+%D0%B8+%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D1%8B+%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80%2C+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B2+%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5%2C+%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F+%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8+%D0%B8+%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8%2C+%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82)
3. Джен-кинс (Jenkins 2009) и Б. Зайдльхофер (Seidlhofer 2009) — и контактной вариантологии — cм. [find](https://scholar.google.com/scholar?q=%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BD%2D%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%81+%28Jenkins+2009%29+%D0%B8+%D0%91%2E+%D0%97%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%BB%D1%8C%D1%85%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%80+%28Seidlhofer+2009%29+%E2%80%94+%D0%B8+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8+%E2%80%94+c%D0%BC%2E)
4. М. Бернс (Berns 2009), А. Пакир (Pakir 2009) — о разграничении терминов ‘варианты английского языка’ (world Englishes) и ‘английский как лингва франка’ ‘ELF’ (Symposium, 2009). Статистические данные взяты из научно-публицистических статей и отчетов ИСИЭЗ (Института статистических исследований и экономики знаний) НИУ ВШЭ и Фонда «Общественное мнение» (ФОМ). Был проведен анализ практических учебных пособий, нацеленных на знакомство с вариантами английского языка и соответствующими культурами, лежащими в их основании. Представление о дистинктивных признаках русского варианта английского языка сформиро-вано на основе наблюдений и анализа собранного автором данной работы корпуса англоязычных статей русских авторов, предоставивших их для публикации в виде материалов конференций. Для сопоставления публикацион-ной активности и представленности русского и китайского вариантов английского языка в специализированных научных журналах “World Englishes” издательства “Wiley-Blackwell” и “English Today” издательства Кембридж-ского университета использован количественный метод, результаты которого представлены в таблице. 3. Функциональная классификация вариантов английского языка и их нормы В отношении английского языка полезной моделью классификации вариантов, имеющей достаточную объяснительную силу, стала теория трех концентрических кругов американского лингвиста индийского происхождения Браджа Б. Качру (Kachru 1985). Согласно этой модели варианты английского языка делятся на три большие группы по функциональному признаку. Первая группа составляет внутренний круг, куда входят варианты, функционирую-щие как национальные (государственные) языки, обслуживающие самые разные сферы деятельности. Вторую группу Б. Качру определил как внешний круг — он объединил варианты, сформированные в бывших колониальных странах в результате контакта с автохтонными языками, а ныне являющиеся вторыми официальными языками в постколониальных странах. Основные функции, выполняемые этими вариантами — регулятивная (в сфере управления, в суде, в бизнесе), инструментальная (в образовании), интерперсональ-ная (но не для всего населения, а лишь его части) и креативная (в литературе, средствах массовой информации и т. д.). Пример функционального Zoya G. Proshina. 2026. Russian Journal of Linguistics 30 (1). 82–104 исследования индийского варианта английского языка — варианта внешнего круга — представлен в статье Т.В. [find](https://scholar.google.com/scholar?q=%D0%9C%2E+%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%81+%28Berns+2009%29%2C+%D0%90%2E+%D0%9F%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%80+%28Pakir+2009%29+%E2%80%94+%D0%BE+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8+%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%E2%80%98%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B+%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%E2%80%99+%28world+Englishes%29+%D0%B8+%E2%80%98%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B0+%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%E2%80%99+%E2%80%98ELF%E2%80%99+%28Symposium%2C+2009%29%2E+%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B2)
5. Лариной и Н. Сурьянараян (Larina & Suryanarayan 2023). В третью группу, представляющую расширяющийся круг, входят варианты английского языка, неродные для пользователей, в речи которых они образуются в результате обучения в образовательных заведениях. Основная функция этих вариантов — служить средством межкультурной коммуникации, но, как показывает современная практика, постепенно происходит расширение функций английского языка и в странах расширяющегося круга (в образовании, науке, рекламе, литературе, бизнесе и т. д.). Следует отметить, что, несмотря на широкую распространенность классификации трех кругов Качру, ее нередко критикуют. Кто-то видит в ней од-новременное использование классификаций по нескольким критериям: функциональному, историческому и лингводидактическому (Jenkins 2003, Seargeant & Swann 2012). В ответ на эту критику можно существенно возразить: функциональный параметр в данной классификации явно доминирует. Другие критикуют теорию трех кругов из-за ее нестабильности, вызван-ной миграцией населения и вместе с этим — миграцией языков (Galloway & Rose 2015). Это возражение предусмотрел и сам основатель теории, утвер-ждавший условность схемы, не проводящей четких разграничительных линий между кругами — в результате изменений в языковой политике варианты могут переходить из одного круга в другой, что как раз и является следствием критерия функциональности данной теории. Например, ирландский английский, будучи постколониальным вариантом и по этому признаку отно-сящийся к внешнему кругу, сегодня выполняет практически все функции национального языка, поскольку им владеет практически все население Ирландии, и на этом основании его уже относят к внутреннему кругу. С другой стороны, Б. Качру относил Малайзию к странам внешнего круга, как и Сингапур, но в 1970-х годах Малайзия отказала английскому языку в статусе второго официального языка, и тем самым малазийский английский перешел в расширяющийся круг. По всей видимости, следует дополнить теорию трех кругов теорией поля, тогда часть вариантов в каждом круге будут составлять ядро круга, а другая часть — находиться на пересекающихся перифериях. [find](https://scholar.google.com/scholar?q=%D0%9B%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B8+%D0%9D%2E+%D0%A1%D1%83%D1%80%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%8F%D0%BD+%28Larina+%26+Suryanarayan+2023%29%2E+%D0%92+%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8E+%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%83%2C+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%89%D1%83%D1%8E+%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%80%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%8F+%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%2C+%D0%B2%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%82+%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B+%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%2C+%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9%2C+%D0%B2+%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8+%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D1%85+%D0%BE%D0%BD%D0%B8+%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D1%8E%D1%82%D1%81%D1%8F+)
6. В этом случае модель трех кругов будет обладать большей объяснительной силой. Третье критическое замечание (см., например, Schneider 2017a) касается неоднородности отдельных вариантов, которые могут рассматриваться и как локальные, и как региональные идиомы, включающие в свой состав разные этнические подварианты, образованные также в результате контакта английского языка с языками местного населения. Например, американский вариант английского языка включает в себя не только стандартизированный общий английский, но и афро-американский (эбоникс), мексиканский английский (чикано), луизианский (французско-английский, или каджун), гавайский английский (аборигенный английский) и др.). Аналогично и русский Zoya G. Proshina. 2026. Russian Journal of Linguistics 30 (1). 82–104 английский можно было бы считать региональным вариантом, поскольку Российская Федерация — многонациональное и мультикультурное государство, и каждая культура имеет свои реалии, отражаемые в том числе и в английском языке. Когда после Брекзита встал вопрос о появлении нового варианта евроанглийского, развивающегося с отклонением от британского, многие критически восприняли эту идею в связи с отсутствием монолитности языка и культуры в Европейском Союзе и были правы в этих рассуждениях. [find](https://scholar.google.com/scholar?q=%D0%92+%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%BC+%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B5+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%85+%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B2+%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B9+%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B9%2E+%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B5+%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%28%D1%81%D0%BC%2E%2C+%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%2C+Schneider+2017a%29+%D0%BA%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F+%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8+%D0%BE%D1%82%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%2C+%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B5+%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%83%D1%82+%D1%80)
7. Теперь говорят об опирающихся на свои культуры французском английском, немецком английском и других локальных этнических вариантах английского языка в Европе, European Englishes (Schmied 2010, Crystal 2017, Schneider 2017b), а евроанглийский воспринимается либо как региональное абстрактное обобщение, либо как специфический бюрократический язык европарламента (James 2000, Deneire 2017). Четвертое критическое возражение (Bruthiaux 2003) против теории кругов Качру заключается в том, что эта классификация смыкается с политической картой мира, то есть ориентируется не на лингвистические признаки вариантов, а на политические границы между ними, которые не всегда совпадают с социолингвистической реальностью (Saraceni 2015: 52). [find](https://scholar.google.com/scholar?q=%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%8C+%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%82+%D0%BE%D0%B1+%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85%D1%81%D1%8F+%D0%BD%D0%B0+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B8+%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B+%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC+%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%2C+%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%BC+%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC+%D0%B8+%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8%D1%85+%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%85+%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0+%D0%B2+%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%2C+European+Englishes+%28Schmied+2010%2C+Crystal)
8. Несмотря на это возражение, сложившаяся конвенция такова, что варианты, как и культуры, лежащие в их основании, продолжают называть по ассоциации со странами, в которых они функционируют. Абсолютно все варианты — всех трех кругов — имеют нормы, но они разные по своей природе. В вариантах внутреннего круга (англо-британском, шотландском, ирландском, американском, канадском, австралийском и ново-зеландском) свои собственные эндонормы стандартизированы внутри этих вариантов, но кодифицированы они в разное время (например, кодификация австралийского и новозеландского вариантов произошла только в 1970–1980-х гг.), и фактически в начале cвоего развития данные варианты опирались на британские экзонормы. Стандартизация этих вариантов произошла в результате культурно-языкового осознания пользователями особенностей собственного языка, менталитета и культуры. Сейчас подобный процесс стандартизации происходит с вариантами внешнего круга, где идет процесс признания и стандартизации эндонорм (Hickey 2012), несмотря на то, что некоторые лингвисты и образовательные учреждения по-прежнему ратуют за экзонормы, заимствованные из британского или американского вариантов. Поскольку процесс создания эндонорм в вариантах внешнего круга еще полностью не завершился, немецкие лингвисты Д. Мукхерджи и Т. Бернайш (Mukherjee & Bernaisch 2021: 171) называют такие варианты полуавтономными (semi-autonomous) — примером может быть индийский английский. В вариантах расширяющегося круга имеются экзонормы, также строящи-еся преимущественно на британской и/или американской моделях. Особенностью вариантов этого круга оказывается бóльшая вариативность норм, Zoya G. Proshina. 2026. Russian Journal of Linguistics 30 (1). 82–104 нередко приводящая к их смешению, созданию «эклектичных норм» (Modiano 2024: 221). Как писал в одной из своих работ о европейских вариантах английского языка, также относящихся к расширяющемуся кругу, Марко Модиано (Modiano 2002), развитие норм европейских вариантов английского языка допускает смешение британских и американских форм, обогащенных содержанием локальной культуры, с предпочтением «ситуационной адаптации» последовательному единству норм (Modiano 2002: 246). В зависимости от ситуации общения и участвующих в ней коммуникантов представителям вариантов расширяющегося круга приходится приспосабливаться к нормам своих коммуникантов, что объясняет, например, почему русские студенты, обучающиеся в австралийских университетах, принимают австралийскую норму речи, а инженеры и технический персонал, находящиеся в долгой командировке в Индии, повторяют формы индийского английского. Таким образом, аргумент об отсутствии норм в вариантах расширяющегося круга представляется неправомерным. Нормы есть у всех вариантов, но они разные. Многие ныне считающиеся национальными варианты внутреннего круга когда-то опирались на экзонормы, а теперь выработали собственные эндонормы. В вариантах внешнего круга в настоящее время происходит формирование эндонорм. Варианты расширяющегося круга имеют экзонормы, но в отличие от вариантов, чьи нормы они используют в качестве модели, они отличаются гораздо большей вариативностью и даже смешением норм. Развитие в них собственных норм — перспектива будущего, начальные явления этого процесса только появляются. 4. Сущность варианта языка и его динамика Дальнейшее обсуждение статуса идиом расширяющегося круга требует определения термина «вариант». Вариантами плюрицентричного языка называются особые языковые и речевые образования, появляющиеся в результате языковых контактов, имеющие социолингвистическую природу, характеризующиеся специфическими чертами в результате влияния автох-тонного языка и отражения автохтонной культуры. Мы говорим о языковых и речевых образованиях, что как раз связано с некоторым изменением языковой системы, происходящим во внутреннем и внешнем кругах, обусловлен-ным изменением языковой нормы. Сначала изменения происходят в речевом узусе образованных пользователей вариантов, потом эти изменения постепенно переходят в письменный узус, который вытесняет старую норму и подвергается кодификации. Как пишет известный российский социолингвист Л.П. Крысин, «постоянно изменяющийся, пополняемый новшествами узус, живая речевая практика оказывает давление на традиционную норму» (Крысин 2017: 24). Так происходят изменения в языковой системе, характеризую-щейся эндонормой (примером может быть изменение нормы в согласовании подлежащего data с глаголом в единственном числе, закрепившееся в словарях и грамматиках сравнительно недавно: the data is... и демонстрирующее Zoya G. Proshina. 2026. Russian Journal of Linguistics 30 (1). 82–104 динамику изменения норм внутреннего круга). В расширяющемся круге наблюдаются изменения (в сравнении с моделью обучения) в речевой деятельности — именно поэтому Б. Качру характеризовал варианты расширяющегося круга как performance varieties, т. е. речевые варианты, или варианты речевого исполнения; их языковая система остается в сравнительно неизмен-ной форме модели обучения, т. е. «языкового идеала, который имеется в голове учителя и ученика при осуществлении преподавания и при изучении языка» 1 (Kachru 1981: 286). Этот языковой идеал подается учащемуся как инпут (input), т. е. входной материал, входящая информация, а вот на выходе (output) получается речевой вариант с трансференционными признаками родного языка и культуры обучающегося. У одних пользователей варианта эти признаки проявляются в большей степени, у других — в меньшей. Когда речь идет о варианте как социолингвистическом феномене, во внимание при-нимаются усредненные черты, типичные для многих (но не всех) членов социума и проявляющиеся в разной степени интенсивности. Эти черты как раз служат дистинктивными признаками, позволяющими отличать один вариант от другого и идентифицировать носителей тех или иных вариантов. Как и языки, варианты представляют собой неоднородные явления. [find](https://scholar.google.com/scholar?q=%D0%9D%D0%B5%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F+%D0%BD%D0%B0+%D1%8D%D1%82%D0%BE+%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%2C+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B0%D1%8F%D1%81%D1%8F+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%2C+%D1%87%D1%82%D0%BE+%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B%2C+%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%B8+%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B%2C+%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D1%89%D0%B8%D0%B5+%D0%B2+%D0%B8%D1%85+%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%2C+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B0%D1%8E%D1%82+%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%BF%D0%BE+%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8+%D1%81%D0%BE+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%2C+%D0%B2+%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D1%85+%D0%BE%D0%BD%D0%B8+%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%82%2E+%D0%90%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%BE+%D0%B2%D1%81)
9. В теории Б. Качру (Kachru 1983) их представляют как билингвальный континуум, делящийся на три лекта: акролект — мезолект — базилект. [find](https://scholar.google.com/scholar?q=%D0%92+%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8+%D0%91%2E+%D0%9A%D0%B0%D1%87%D1%80%D1%83+%28Kachru+1983%29+%D0%B8%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%82+%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%83%D0%BC%2C+%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%8F+%D0%BD%D0%B0+%D1%82%D1%80%D0%B8+%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0%3A+%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82+%E2%80%94+%D0%BC%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82+%E2%80%94+%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%2E)
10. Zoya G. Proshina. 2026. Russian Journal of Linguistics 30 (1). 82–104 базилект — Chinglish (Ge 1980). И несмотря на то что такое разграничение номинаций не принято повсеместно, оно представляется весьма целесообраз-ным. В отношении русского варианта английского языка можно было бы говорить об акролектном Russia’s English (уже никем не оспаривается тот факт, что английский язык принадлежит всем тем, кто использует его как средство коммуникации, потому притяжательный падеж весьма уместен: это вариант, который принадлежит русским коммуникантам); мезолектном Russian English и базилектном Ruslish, или Runglish. Поскольку описание вариантов осуществляется с учетом наибольшего количества признаков, которые проявляются в мезолекте 2 , общее название русского варианта английского языка обычно предстает как Russian English (Proshina & Eddy 2016). Ассоциировать же Ruslish со всем вариантом, как это иногда делают наши коллеги, а не его лишь третьей частью, представляется неуместным, поскольку базилект несет на себе стигму идиома необразованных пользователей и потому имеет негативную тональность, в то время как вариант — нейтральный феномен, используемый в первую очередь людьми, хорошо владеющими английским языком и выражающими на нем свой менталитет и свою культуру. 5. Начало кодификации вариантов расширяющегося круга Итак, несмотря на отсутствие собственных норм, варианты расширяющегося круга опираются на экзонормы уже кодифицированных вариантов, которые им необходимы в той или иной жизненной ситуации или представляются предпочтительными, к которым они приучены в своих образовательных заведениях; при этом нередко имеет место непоследовательное употребление и смешение вариантных экзонорм. Своих собственных норм у этих вариантов нет, но до определенного времени. Например, уже сейчас некоторые аспекты китайского варианта английского языка начинают стандартизироваться: с 2000 г. 3 отрегулировано использование современного стандарта латинизации китайских слов — пиньинь, которому поначалу противились американские синологи. С 2014 г. китайские лексикографы начали колоссальный проект по созданию онлайнового словаря китайского варианта английского языка (Qin & Gao 2020), который, как планируется, должен отразить лексический итог контактов китайского и английского языков на разных территориях, тем самым фиксируя все разновидности китайского английского: гонконгского, сингапурского, собственно континентального и др. Если этот проект будет реализован, словарь станет лексикографической кодификацией китайского В акролекте речь чаще всего является нормативной, вариантные черты могут проявляться лишь в легком фонетическом акценте, потому для описания вариантов чаще всего прибегают к сбору типичных черт на мезолектном уровне. 3 В 2000 г. Библиотека конгресса США перевела все свои китайские каталоги на пиньинь, и эта дата стала отправной точкой закрепления китайского письменного стандарта латиницы (пиньинь). [find](https://scholar.google.com/scholar?q=Zoya+G%2E+Proshina%2E+2026%2E+Russian+Journal+of+Linguistics+30+%281%29%2E+82%E2%80%93104+%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82+%E2%80%94+Chinglish+%28Ge+1980%29%2E+%D0%98+%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F+%D0%BD%D0%B0+%D1%82%D0%BE+%D1%87%D1%82%D0%BE+%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9+%D0%BD%D0%B5+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%BE+%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%2C+%D0%BE%D0%BD%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F+%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%8C)
11. Zoya G. Proshina. 2026. Russian Journal of Linguistics 30 (1). 82–104 английского и покажет дифференциацию использования слов в разных китайских социумах, использующих английский язык. Образовательная кодификация также осуществляется через описание варианта в серьезных теоретических источниках — монографиях, энциклопе-диях, статьях. Из всех вариантов расширяющегося круга китайскому английскому посвящено наибольшее количество работ, авторами которых являются китайские, европейские, австралийские и российские ученые. В 2025 г. вышла в свет шеститомная энциклопедия мировых вариантов английского языка (Bolton 2025), в которой более 60 описанных вариантов принадлежат внешнему кругу, 100 вариантов — расширяющемуся кругу, в том числе три статьи — о китайском английском в его трех лектах; одна статья — о русском варианте английского языка. Учебные пособия тоже начинают ориентироваться на многообразие вариантов английского языка, а не только на британский и американский английский. Особенно выделяются в этом отношении курсы “Global” издательства «Макмиллан», созданный под патронажем Д. Кристала, и “English Unlimited” (Cambridge). Последний в одно из своих пособий даже включил от-рывок из транслингвального романа китайского автора, демонстрирующего базилектный китайский английский, что многие наши педагоги, возможно, посчитают весьма проблематичным и даже неуместным. Стоит также обратить внимание на учебное пособие, созданное в Германии, под названием “The Amazing World of Englishes” (Siemund et al. 2012). Это одна из первых попыток показать в практическом применении варианты всех трех кругов, опираясь на их лингвокультурные особенности. Среди вариантов расширяю-щего круга представлены европейские варианты, включающие французский английский, немецкий английский и русский английский. Японские лингвисты и педагоги также создали интересные пособия, связанные с межкультурной коммуникацией на разных вариантах английского языка: учебное пособие “Understanding Asia” (Honna & Takeshita 2009) фокусируется на информации об Индии, Таиланде, Вьетнаме, Малайзии, Сингапуре, Индонезии, Филиппинах, Китае, Гонконге, Корее, России и Японии. В приложении к по-собию на диске записаны спонтанные диалоги на соответствующих азиатских вариантах английского языка. Через три года после публикации этого учебного пособия те же авторы, к которым присоединился Джеймс Д’Анджело, выпустили еще одно пособие “Understanding English across Cultures”, где теория вариантов английского языка сочетается с практическими упражнениями на развитие языковой и межкультурной компетенций (Honna, Takeshita & D’Angelo 2012). Очевидно, что дальневосточные ученые и педагоги осознали неразрывную связь контактной вариантологии с теорией и практикой межкультурной коммуникации и увидели в этом синтезе дисциплин необходимость практического приложения. В российских учебниках английского языка всегда уделялось достаточно внимания культурно-страноведческой информации о России — это и есть Zoya G. Proshina. 2026. Russian Journal of Linguistics 30 (1). 82–104 один из шагов к стандартизации своего варианта, ибо, как акцентировал ос-новоположник контактной вариантологии Брадж Качру, стандартизация варианта реализуется через образовательную, авторитарную, социологическую и психологическую кодификацию (Kachru 1985). Образовательную кодификацию мы кратко рассмотрели. Она произво-дится через словари, учебники, научные труды. Авторитарной кодификации, при которой для установления и поддержания стандарта используется специ-альное учреждение, как, например, Академия французского языка, для английского языка нет. Небольшим исключением может служить Академия английского языка 4 в Южно-Африканской республике, созданная для поддержки южноафриканского варианта английского языка, конкурирующего с африкаанс, оставшимся от голландских потомков. В России, как и в Китае, авторитарной кодификацией занимается министерство образования, выпус-кающее федеральные / государственные стандарты обучения. Важным видом стандартизации является социологическая кодификация, при которой социум осознает, что используемый им вариант английского языка выражает культурно-языковую идентичность пользователей. Когда в странах внутреннего круга, где английский язык, по сути, является государственным, произошло осознание культурно-языковой идентичности, была реализована кодификация американского, австралийского, новозеландского и других национальных вариантов английского языка. В вариантах расширяющегося круга социолингвистическая кодификация только начинается. 6. Функциональная нагрузка вариантов расширяющегося круга и их дистинктивные признаки Еще один аргумент, который приводится против признания вариантов расширяющегося круга, — функциональная нагрузка. Утверждается, что данные идиомы не выполняют интерперсональной функции в своих социумах, существуя, главным образом, для межкультурного общения. Однако на данный момент несомненен рост числа пользователей английского языка и, соответственно, сфер использования этого языка. Так, например, по данным Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ на 2024 г., по числу научно-исследовательских кадров Россия находится на 6 месте в мире после Китая, США, Японии, Германии и Республики Корея. Как видим, кроме США, все перечисленные страны — из расширяющегося круга 5 . [http://www.englishacademy.co.za/](http://www.englishacademy.co.za/) (дата обращения: 28 декабря 2025). Кадры крупных и средних организаций науки: итоги 2024 / материал подг. Т. Ратай, И. Та-расенко, И. Юдин. 28 окт. 2025. URL: https://issek.hse.ru/news/1096744741.html (дата обращения: 28 декабря 2025). [↗](http://www.englishacademy.co.za/)
12. Zoya G. Proshina. 2026. Russian Journal of Linguistics 30 (1). 82–104 [find](https://scholar.google.com/scholar?q=Zoya+G%2E+Proshina%2E+2026%2E+Russian+Journal+of+Linguistics+30+%281%29%2E+82%E2%80%93104)
13. Английский язык давно стал языком науки. По данным того же ИСИЭЗ 6 , свободное владение английским языком характерно для 13,9 % кандидатов и докторов наук РФ — это каждый седьмой обладатель ученой степени; о возможности свободно читать профессиональную литературу заявили 28,6 % научно-исследовательских кадров; еще 26,3 % прибегают к помощи словарей при чтении профессиональной литературы, 18,3 % владеют устной и письменной речью на базовом уровне. Почти четверть знающих английский язык — молодые ученые. Больше всего владеющих английским языком — в области естественных и технических наук, математики и медицинских наук. Несмотря на геополитическую ситуацию, российские ученые продолжают из-давать свои труды на английском языке; отечественные журналы привлекают не только зарубежных, но и российских авторов, публикующих свои работы на английском. Английский язык звучит на многих международных конфе-ренциях, в том числе и в интерперсональной коммуникации. Огромная роль отводится английскому языку в образовании новых терминов, как на отечественной почве (кальки: компьютерное зрение — computer vision (CV), большие языковые модели — large language models; глубокое обучение — deep learning), так и заимствованных (например, интерфейс, чат, промпт/промт, дипфейк, GPT). Многие из этих терминов сегодня знакомы не только специалистам, но и простым обывателям, не владеющим в полной мере английским языком, но использующим эти заимствованные слова в бытовой речи. Согласно данным Фонда «Общественное Мнение» (ФОМ) 7 , 7 % россиян используют иностранный язык (преимущественно английский) на работе; 7 % пользуются им в свободное время преимущественно для развлекательных целей: смотрят фильмы, сериалы, видео; 5 % получают новости; 9 % — используют английский язык для общения с теми, кто живет за границей; 3 % — для чтения книг. Еще более значима роль варианта как транслингвального средства, поз-воляющего играть с языком, осуществлять кодовое смешение, гибридизацию. Примером такого употребления могут быть гибридные названия художественных и публицистических произведений (Сергей Минаев «Духless», Оксана Робски «Про любоff/on», Татьяна Огородникова «Брачный коNтракт или Who is ху…» и др.); рекламные названия учреждений, магазинов, отделов и т. п. (банк Trust, Фабрика окон VEKA, БиGOODи, Studio Beauty, Shik & Blesk, FARШ, Брюкленд и др.). Такая креативная функция, в которой активно участвует английский язык, реализуется за счет различий в системах письма, 6 Знание иностранных языков российскими учеными / материал подг. Н. Шматко и Г. Волковой. 24 окт. 2018. URL: [https://issek.hse.ru/news/226574939.html](https://issek.hse.ru/news/226574939.html) (дата обращения: 28 декабря 2025). 7 Владение иностранными языками. Знание и востребованность иностранных языков в России // ФОМ. Наука и образование. 31 июля 2025. URL: https://fom.ru/Nauka-i-obra-zovanie/15222 (дата обращения: 28 декабря 2025). [↗](https://issek.hse.ru/news/226574939.html)
14. Zoya G. Proshina. 2026. Russian Journal of Linguistics 30 (1). 82–104 способствующих контрастному выделению элементов обоих языков и тем самым привлекающих внимание к соответствующим номинациям. Креативная функция проявляется в транслингвальных произведениях русских писателей, большинство из которых — иммигранты в англоязычных странах (С. Красикова, О. Грушина, К. Мельник, И. Рейн, Б. Фишман, Э. Лит-ман, Г. Штейнгард, А. Улинич, Л. Вапняр и др.). В 2017 г. вышел в свет первый англоязычный роман и в России — “Russian-English Romance: Homage to John Fowles”, его автором стала московская писательница, использующая псевдоним Таня Дэйвис. Все эти факты доказывают, что в современной России, как и в других странах расширяющегося круга, происходит расширение функций английского языка, который выступает не просто как лингва франка, т. е. язык-по-средник, но и выполняет культуроносную функцию, свойственную языковым вариантам, и осознание этого факта пользователями есть шаг к социолингвистической кодификации варианта. Выполнение культуроносной функции означает способность варианта выражать менталитет пользователей, что нередко сопровождается переносом некоторых языковых черт родного языка носителей варианта в англоязычный узус. Эти языковые черты называются дистинктивными признаками варианта, если они типичны, продуктивны и системны (Kachru, 1983: 81). Например, для русского варианта английского языка характерны следующие основные дистинктивные признаки: на уровне фонетики • оглушение согласных в абсолютном конце слова или в консонантном кластере в середине слова (bag — back; absorption); • сокращение долготы гласных (sheet); • отсутствие аспирации у глухих смычных (paper); • специфическая интонация; на уровне грамматики • пропуск или нестандартное употребление артиклей; • избегание препозитивных атрибутивных цепочек (предпочтение отдается выражениям типа period of Old English вместо Old English period); • топикализация дополнения c его выносом на первую позицию в предложении: This book I have read.; • бессоюзие в однородных членах: ... way to safety, constancy, tranquillity (отсутствует союз and перед последним однородным членом); • предпочтение безличных структур в сложных предложениях простым предложениям с вторично-предикативными структурами (It is expected that the conference will take place in Moscow, вместо The conference is expected to take place in Moscow.); на лексическом уровне • использование калек с русского языка (home task — домашнее задание; Candidate of Science — кандидат наук); Zoya G. Proshina. 2026. Russian Journal of Linguistics 30 (1). 82–104 [find](https://scholar.google.com/scholar?q=Zoya+G%2E+Proshina%2E+2026%2E+Russian+Journal+of+Linguistics+30+%281%29%2E+82%E2%80%93104+%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83+%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E+%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2+%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B8%D1%85+%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2+%D0%B8+%D1%82%D0%B5%D0%BC+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D1%8B%D0%BC+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85+%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BA+%D1%81%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%BC+%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%D0%BC%2E+%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%82)
15. изменение значения некоторых слов (например, scientific очень часто употребляется в генерализованном значении ‘научный’, а не ‘естественнона-учный’: scientific conference in linguistics (вместо research conference in linguistics); или tuning — не ‘регулировка инструмента’, а ‘улучшение внешнего вида автомобиля’); • неологизмы (shoptour, groupmate, Palace of Culture); • реалии (dacha, Kremlin, perestroika); на дискурсивном уровне • маскулинность, выражающаяся в превалировании местоимения he для существительных общего рода, а также существительного man в генерализованном значении ‘человек’ (...man as social being, his activities…); • прямая императивность (Open the door please); • предпочтение безличных структур (It’s interesting to know вместо I wonder). Далеко не все эти признаки являются отклонением от стандарта, лежащего в основе модели обучения в российских учебных заведениях. Они употребляются и в британском, и американском вариантах, которые служат экзо-нормой для русских, изучающих английский язык, но количество их употреблений в англоязычной речи русских намного превышает число употреблений таких речевых явлений в эндонормативных вариантах. Объясняются же такого рода явления влиянием родного языка и мышления русских пользователей, говорящих и/или пишущих на английском языке. 7. Дискуссия: Дескрипция вариантов расширяющегося круга Несмотря на то, что варианты расширяющегося круга не имеют собственной нормы, описание их находится в достаточно активной стадии, что представляет собой начало образовательной кодификации. В отношении русского варианта английского языка интерес представляет учебное пособие В.В. Кабакчи «Англоязычное описание русской культуры» (2009), которое концен-трируется на обучении выражения русской культуры средствами английского языка. Большую значимость имеет также словарь русской культуры, ориен-тирующий на передачу русских реалий на английском языке (Kabakchi 2002). В 2017 г. в Самаре была защищена докторская диссертация Н.В. Щенни-ковой «Структурно-семантические и функциональные характеристики русского идиома английского языка» 8 . Уже по названию диссертации виден спорный статус рассматриваемого объекта — термин «русский вариант английского языка» здесь не используется, но вся логика рассуждений и примеры доказывают его наличие (см. тж. монографию: Щенникова 2015). Мировой научной общественности русский вариант английского языка был впервые представлен в 2005 г. — сначала статьей И.П. Устиновой Щенникова Н.В. Структурно-семантические и функциональные характеристики русского идиома английского языка: автореф. дис. … д-ра филол. наук. [find](https://scholar.google.com/scholar?q=%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2+%28%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%2C+scientific+%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C+%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE+%D1%83%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F+%D0%B2+%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC+%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8+%E2%80%98%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9%E2%80%99%2C+%D0%B0+%D0%BD%D0%B5+%E2%80%98%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B0%2D%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9%E2%80%99%3A+scientific+conference+in+linguistics+%28%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE+resear)
16. Zoya G. Proshina. 2026. Russian Journal of Linguistics 30 (1). 82–104 [find](https://scholar.google.com/scholar?q=Zoya+G%2E+Proshina%2E+2026%2E+Russian+Journal+of+Linguistics+30+%281%29%2E+82%E2%80%93104)
17. (Ustinova 2005), затем спецвыпуском журнала “World Englishes” (Proshina 2005). В 2010 г. описание нашего варианта было включено в “The Routledge Handbook of World Englishes” (Proshina 2010), в 2020 — в “Handbook” издательства “Wiley-Blackwell” (Proshina 2020). В 2016 г. издательство Кембридж-ского университета выпустило коллективную монографию об истории, особенностях и функционировании русского варианта английского языка (Proshina & Eddy 2016). Интересно, что в апреле 2010 г. блог издательства «Макмиллан» сделал призыв к русским читателям активизировать сбор материала по особенностям употребления английского языка в России, при этом был использован термин Russian English 9 . Таким образом, признание термина «русский вариант английского языка» сначала произошло за рубежом. Интересно, что в некоторой степени мы повторяем путь, который прошли молодые национальные варианты английского языка. В Австралии, например, долгое время не решались говорить об австралийском варианте, предпо-читая называть его английским языком в Австралии (Fritz 2007). Так же и в России многие предпочитают говорить не о русском варианте английского языка, а об английском языке в России 10 . Однако в таком случае из объекта исследования выпадает речь русских эмигрантов или временно проживающих за рубежом. В то же время создается двусмысленность в связи с тем, что на английском языке в России могут говорить и писать не только граждане РФ, но и иностранцы. Термин «русский вариант английского языка», на наш взгляд, избегает такого недопонимания и имеет весьма терминированное звучание. Другое дело, что на русском языке термин, называющий наш вариант английского языка, оказывается не совсем точным. Английское наименование Russian English является более широким, чем «русский английский», поскольку включает в себя не только русских как этнос, но и все другие народы, входящие в состав Российской Федерации, и в таком случае более верным эквивалентом был бы «российский вариант английского языка». Но так уж складывается конвенция в названии нашего варианта, который используется и русскими, и татарами, и башкирами, в речи которых могут быть отмечены различия, особенно при передаче этнически-окрашенных реалий 11 . Аналогичные споры велись и ведутся и в отношении других вариантов расширяющегося круга. Наибольшее количество исследований связано с изу-чением китайского английского, что не удивительно, учитывая политико-[http://www.macmillandictionaryblog.com/russian-english/](http://www.macmillandictionaryblog.com/russian-english/) (accessed 10 June 2010). Ср. такую же осторожную номинацию предпочли редакторы 6-томной энциклопедии вариантов английского языка, где варианты расширяющегося круга представлены не в номинации Adj+N, а через предложное сочетание, форма которого, как она представлена в энциклопедии, весьма неудобна для чтения: “China, English in”, “Russian Federation, English in the” (Bolton 2025). 11 Существование фонологических различий в английском языке, используемом представи-телями башкирского, татарского и удмуртского этносов, доказано в докторской диссертации, защищенной в Германии Ильшатом Шарафутдиновым (Sharafutdinov 2025). [↗](http://www.macmillandictionaryblog.com/russian-english/)
18. Zoya G. Proshina. 2026. Russian Journal of Linguistics 30 (1). 82–104 экономическое положение Китая и интерес к изучению глобального языка в этой стране. В 2012 и 2023 г. кембриджский журнал “English Today” посвятил два специальных номера обсуждению наименования варианта английского языка, используемого в Китае (Xu 2023), а также ситуации, связанной с ки-тайским вариантом английского языка (English Today 2012). Журнал “World Englishes” сделал специальный выпуск, посвященный этому варианту (English in Contemporary China 2015). За все годы издания этого специализи-рованного журнала в нем опубликовано 118 статей о китайском варианте английского языка (см. динамику выпуска статей в табл. по годам). Для сравнения, за все время существования журнала “World Englishes” о русском варианте английского языка было опубликовано всего 23 статьи. В журнале “English Today” c 1985 г., когда был начат выпуск этого журнала, напечатана 161 статья о китайском английском и преподавании английского языка в Китае и всего лишь 5 статей об английском языке в России. Очевидное пре-обладание статей о китайском варианте английского языка можно объяснить не только политико-экономической ситуацией в мире, где Китай явно вышел на первое место среди экономически развитых стран, но и активной заинте-ресованностью китайских лингвистов в изучении своего варианта глобального языка, способного распространять китайскую культуру и ее ценности. [find](https://scholar.google.com/scholar?q=Zoya+G%2E+Proshina%2E+2026%2E+Russian+Journal+of+Linguistics+30+%281%29%2E+82%E2%80%93104+%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8F+%D0%B8+%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81+%D0%BA+%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E+%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0+%D0%B2+%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%2E+%D0%92+2012+%D0%B8+2023+%D0%B3%2E+%D0%BA%D0%B5%D0%BC%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB+%E2%80%9CEnglish+)

*Updated 29 October 2026*